一些人拿中国现有的博士的总人数除以全国人口，这是不对的，因为不同年代中国博士在同龄人中的稀缺程度是非常不一样的。

中国本土博士开始授予是80年代初，当时每年人数不到百人，在同龄人中是真的十万里挑一的天骄。

90年代才开始大规模培养博士，那时候每年就3-4千博士毕业，一个博士在同龄人口中大约是5000人中有一个，几乎就是万里挑一。

2005年就到了每年毕业约4万博士，大约每500人同龄人中有一个博士。

2020年中国年授予博士学位在8万左右，大约是每200个同龄人里面有一个博士。

（顺便补充个数据，2021年大学本专科录取人数～800万–其中本科400万，而当年适龄人口1700万，基本上本专科人口比例是～50%，本科在同龄人中比例为～25%，博士/本科比例～1/50，博士/全年龄段～1：200）

对比美国，每年授予博士学位～5万多，而美国现有博士存量在3-400万左右，基本每100人里面就有一个博士（欧美大学本科率基本在40%左右–欧美普通本科就是Bachelor，专科就是Associate bachelor 2-3年的社区大学的学位，比目前中国最新的本科率还高一些），对比目前全中国博士存量约100万，中国全年龄计算每1000多人里面有一个博士，是美国全年龄博士比例的1/10。

（参考其他几个数据：美国高等教育教职工有250万左右，中国几年前的数据是不到200万；中国的高等教育机构从90年代的1000多增加到现在的3000多，对比美国有6500多个高等教育机构（包括社区大学）——其中中国教育部认可的也有近4000所。考虑到中国的人口是美国的五倍，美国人均高等教育资源从学校数量上是中国的7倍，从教职工人数上是中国的4-5倍。中国的高等教育和发达国家比看似还有很大的提升空间。）

因此要说烂大街，在美国博士学位应该更加烂大街才是（全年龄博士比例是中国的十倍，新培养博士比例是中国的两倍）。但为什么中国博士显得更加内卷的多？根本原因是中国缺少自己的高端产业，远不如欧美的工业界能够用高薪吸纳消化那些博士劳动力而已。如果要对标欧美，中国目前的博士不是太多而是太少了，但是又相对于中国的极端落后产业显得过剩了。（当然美国每年领低保的博士也有上万人，博士在哪里都不是100%保险，那一行都有混的不如意的人）。

高端人才和高端行业，是蛋生鸡鸡生蛋的关系，在中国没有占据高端领域可以收获技术红利之前，想靠博士学位在中国躺赢的可能是不存在的，而能否改变中国这个现状，也只能靠中国的博士们自己。（其实在美国那些小众学科的博士混的也经常很一般，比如文学、历史、心理这类博士在公司和政府当普通职员的很多–补充一个很多人不知道的知识，美国的公务员比例其实比中国还要高，但是工资待遇其实非常一般，在DC/华盛顿特区见过一个警察部门的狱长，了解了一下年薪才5万多，大部分FBI的工资也就4-5万左右，比起颇受国人吹捧的卡车司机们可低多了。）

很多人怀念过去教育资源稀缺时高等教育学位的光鲜，抱怨现在学历“贬值”，在我看来是脑子非常糊涂的表现：就好比总以为回到民国时期自己会成为那数万分之一的光鲜知识分子而不是那绝大多数的农奴饿殍一样。同理如果真回到博士万里挑一、甚至十万里挑一的年代，博士学位就可能会成为稀缺资源而被世家大族垄断，结果只会是绝大多数草根老百姓根本没有机会去获得高等教育，而少数获得这个资源/学位的世家子弟就会自然而然成为“躺赢”的“大师” 。看看欧美的律师医生行业，就是教育资源紧缩的产物，结果就是基本被上层精英垄断。（这可能就是某些世家知识分子总是怀念民国时代的原因吧–“当年老子可不用费劲和这些穷鬼抢教育资源”）。

对于普通老百姓而言，只有高等教育的普及，降低知识的传播门槛和成本，才能给更多有能力的普通人以出头发展的机会–但这里必须承认一个残酷的事实–成功永远是稀缺的，大多数人其实都很普通，能够真正胜出的都是在智力、毅力或运气远超过常人的。现在博士的普及，其实更方便有能力的人摆脱学历束缚，让博士学位还原为本质的专业性的一种认证，而非“高人一等”的标签（其实对于大多数领域的博士学位，平均智力的人努力一下都是可以拿到的），本来就不应该让拿了一个博士学位后就靠这个牌子混日子的人大行其道。

老罗说“这个世界并不欠诗人什么东西”，同理“这个世界也不欠博士们什么东西”。未来好坏，终归决定于一个人的能力以及这个能力对社会的价值，而不仅仅是一纸证书，而这才是一件公平的事。至于是否值得花时间去拿这么一个学位，本来也是因人而异、见仁见智的事情，因自己的志趣而选择，而非为了炫耀或躺赢，才是博士学位对个人应该具有的意义。

作者：何林链接：https://www.zhihu.com/question/452575705/answer/1842442435来源：知乎著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。