————————————————– —————-

@killxmanx我无法将其发布在您的评论中，所以我将其添加到我的答案中：

1）我对你提出的第一点不感兴趣，但我建议你确定Angew、Jacs之类是化学还是化工，以免让人笑话；

2）第二点，您基于锂电池行业、碳材料、芯片材料受到资本追捧的事实来判断这个方向有利于就业。 我觉得你可能工作时间长了，职位太高了，不了解现在的市场。 我建议你去看看锂电池、碳材料、芯片刻蚀封装相关材料的校招福利，也看看他们的要求。 不要活在自己的世界里，误导贫困的校招求职者； （老板居然拿着手里的数据说：“传统有机合成的整体工资还没有电池高。”真是可笑。先不说这个人是否清楚了解电池行业）市场和化学实验室。卖狗肉做的所谓“电池”有什么不同？一般企业主愿意雇用这样的学生吗？光看他用有机合成来举例就很可笑了。他根本不懂一点化工，能不能别再胡说八道了，现在的企业家都这么爱称鹿为马。）

3）你认为我的回答令人困惑。 主要原因是我花了很多时间介绍化学工程和材料作为完全不同的学科来表达我对他的胡言乱语的不满。 整个答案很混乱，没有重点。 同时，我是按照尺度来划分的，可能不是很合理。 你确实就在这里。 有时间我会改正；

4）我之所以如此愤怒，一定程度上是因为我看到化学实验室在纳米材料领域打着千奇百怪的旗号（比如新型电池、芯片封装、柔性传感器、发光材料），我们去了化学实验室工程领域包围领域。 与此同时，那些化学实验室里充斥着奴役般的出勤和非人道的PUA酷刑。 我们化学工程专业的学生从大二化学工程入门就被教导，实验室里不准摇瓶，不能接受纳米。 材料老板来到这个行业就是为了批评别人、行事乖张的。 就算他们默认化学工程是一门无望的学科，那我们也不必花钱去上学，接受化学实验室里非人的奴役！ 纳米材料奴隶主经营的化学实验室这几年发生了多少事情？ ？ ？ 你知道像你这样高高在上、上唇碰着下唇的“行业老大”说出来的后果吗？ ？ ？

————————————————– —————-

高票答案

我实在不忍心指责化工是马，我觉得说化工是坑还可以，但是像马一样胡言乱语就很可笑了。 化学工业还没有消亡，开始把“化学工业”称为“材料”。 不说废话就这么难吗？

果然如这个答案所说，纳米材料真是一个宇宙课题哈哈哈

我早年是传统化工出身（后来经历了一些坎坷，被迫转行），对与传统化工相关的几个二级学科也了解一点（与传统化工相关的二级学科）。与传统化工学科相比，包括动力工程、工程热物理一级学科下的“化学工程”、“化学工程”、“化工过程”、“化工过程机械”，以及一级学科下的少量“系统工程”。控制科学与工程一级学科）。 至于催化、生物化学、化学（精细化工）与传统的化学工程区别太大，更适合被视为其他学科。 我大概对这些量表的研究方向有所了解。 最推荐的是从事PSE，是过程系统工程的方向，主要关注化学过程。 大规模研究

我们来一一分析：

1、颗粒或分子尺度的研究：传统上主要研究流化过程中颗粒的聚集和破碎现象。 现在稍微新一点的人也会基于DFT（密度泛函理论）做一些类似分子模拟的工作； 一般来说，这个群体中有一半的人会建造设备来做实验，一般人会做计算模拟。 这个方向和我即将提到的反应堆规模的研究有很多共同点，但我自己的经验表明，这个方向并不像纯CFD那么困难。 就科研前景而言，我觉得这些方向上容易实现的成果已经基本被淘汰了。 发高IF的文章挺烦人的，就业也没有把握。 总体来说只能说还算不错，不推荐这个方向；

2、反应器规模的研究：一般来说，狭义的传统化学工程研究大多指这一领域。 你可以简单的把它看成是反应工程、传递现象、工程流体力学等比较难的本科课程。 研究生层面的应用拓展（只是随意评论，不好解释，专业人士别骂我……），主要做化学过程模拟&&放大。 一般来说，此类研究小组中有一半人建造设备进行冷模实验，一半人进行CFD计算。 这个方向可能是化学工程最吃力不讨好的方向了。 化学工程最难的知识都集中在这个方向，尤其是做cfd计算的同学。 除了固体反应工程和转移过程知识之外，他们可能还需要一些 C++ 能力。 毕竟，有些研究组并不是简单地使用Fluent进行计算。 另外，如果你比较新颖，可以组织一些反应器规模的微化学研究，这意味着你需要把传递现象的知识放到微流场景中去研究，比如研究微流场景下传递效应的增强。 从科研方面来说，这个方向比较硬核，对个人素质要求比较高。 因为很难出成绩，所以很容易失去自信。 同时缺乏政策支持，不可能发表高IF的文章。 我认为这是因为很难产生结果。 纳米材料文章出版机是倒数第二个受打击最严重的方向（我会在最后提到受打击最严重的方向）。 许多人在找到工作后就改变职业。 毕竟，他们在这个领域确实做得很好，而且他们喜欢这个方向的基础知识。 都继续深造了，当然也有少部分去了化工研究单位（但这些单位其实更看重求职者的家庭关系，所以家里没有资源的同学就别寄希望了）如果你很优秀，就以为我没说……），一般来说，不推荐这个方向，除非你真的热爱化工，有扎实的化工知识和编码能力（说实话，我在现实生活中从未见过这样的超人）；

3、大型化工装备规模研究：大致分为静态设备（储罐、塔器、换热器等）和动态设备（破碎、搅拌、三重旋转等）研究。 这个方向更多来自于电力工程。 而工程热物理一级学科下的“化工过程机械”，却与化工有着巨大的关系。 大家可以理解，这个和传统化工的区别就是包装的颗粒大小不同。 化学工程硕士遇到这个方向的话题很正常。 比如对于静态设备来说，换热器的研究会涉及到一些强化传热或者新型换热器的研究。 对于动态设备来说，破碎设备的研究会涉及到粉体力学的研究和一些CFD工作。 事实上，这并不是改变的问题。 换装，如果非要说区别的话，这个方向的特点就是需要一定的力学、机械和控制方面的知识。 科研方面，这个方向很难发表高IF的文章，但科研方面的情况恐怕比反应堆规模的研究要好。 毕竟，发表纳米材料文章的机器还没有来到这个领域制造麻烦（很多都是真实的）。 就业方面，少部分人进厂，有的去设计院做管道、应力计算，有的去其他重工业国企设计设备，有的做转码。 我感觉特点不明显，不能说很好，但也很难说很不好。 其实既然没地方做，那我只能说还可以；

4.化学过程规模的研究：这是我唯一推荐的化学工程研究方向。 这个方向有一小部分来自于控制科学与工程一级学科下的“系统工程”。 一方面，一些化学工程研究是基于运筹学的。 优化问题，比如化工行业的热交换网络优化（也可以扩展到水&&氢等网络优化，不再用本科系统工程中教的夹点法来做，太低了）、供应链问题，生产调度，库存优化等，另一方面，研究控制网络，老式PID控制和相对较新的先进控制理论等。该方向的优势如下：1）纳米材料几乎不可能入侵，2）人工智能和大数据结合在科研领域更有前景，不像狭义的传统化学工程那样困难，而且文章更容易发表，3）就业前景不一样水平与其他方向相同。 可以去国外一些好的大学申请博士学位，也可以在各个中央和国企的规划和信息技术部门或者科研部门找到工作。 接下来可以去大型私营公司做供应链或者数据分析。 如果不可能的话，将算法转码和转换为 DS 也非常简单、愉快和方便。 很多转码同学的月薪从来没有低于2万。 缺点是： 1）它需要丢丢数学基础。 毕竟有些方向需要求解大规模非线性方程等等。 你至少必须了解一点这一点。 2）有时遇到Aspen的某些设计方向是令人厌恶的。 我还使用 Python 和 Aspen 来编写代码。 编写用于通信的 Fortran 有点无聊（工厂布局也同样无聊）。 3）你必须具备最基本的编码能力，至少会写一些Python。 当然，如果你坚持的话，也可以直接用GAMS，但是人们还是需要一点可扩展性，4）大型化工企业似乎有点不愿意高级控制，所以这个方向在化工厂中不太受欢迎。 但无论如何，这都是化学工程最好的方向之一。 如果你不幸掉进化学坑里出不来，如果你有这个方向可以选择（通常称这个方向PSE），你一定不能放过。 有时这个方向不可用。 至于化工学院和自动化学院，我毫不犹豫地去了，但本质上是一样的，都是一样的。

5.化工过程研究：该部分本质上是在上述1-4个方向（大多是细化方向）基础上综合了催化、膜材料、环境工程、核工程、经济管理等其他领域知识的学科方向化学工程一般不属于这个领域，都是间歇性反应，归为英化。）从广度上来说，古语“化工包山包海”，指的是老一辈工匠无所不知、无所不能。知识面广。 从深度上来说，它们一般是对知识进行抽象和封装，以连接某个领域的流程。 它是传统化工行业中受纳米材料冲击最严重的领域（大到石化、煤化工、核工业，小到氟化工）。 在很多学校，技术部门受到各种影响，正在讲电池、新能源等的纳米材料导师，把他的正手石墨烯、反手钙钛矿都改得面目全非。 根本没有任何化学工艺研究的痕迹，直接退化为化学实验室的庞氏骗局。 在科研领域，非常不建议主动入坑。 如果你遇到了陷阱导师，你将不得不决定是生存还是毕业。 就职而言，有八位仙人渡海显神通。 没什么可说的。 坑组的人均变化确实不好。 好吧，毕竟你每天都被导师抓着，在化学实验室里辛苦工作，搬砖，哪里有时间学习？ 导师每天给你洗脑化学，但学生都是化学工程专业毕业的，没有资格当中学化学老师。 我只能苦笑。 都说工艺是化工的核心，但现在看来工艺是传统化工领域研究生里最差的（其实催化也是类似的情况，但至少和化学、高分子比较接近）材料，尤其是科技和化学有什么关系吗？我还是不明白为什么那些来搞纳米材料的导师来这个领域来害人。有谁知道这是怎么回事吗？请评论回复。 .. .);